辩论技能

以下是技术理论的示例，结合了对实际辩论示例的分析，并介绍了针对来宾的几种技术。

（1）借用力量

武术小说中有一个窍门，称为“借用权力”，这意味着内部力量深厚的人可以利用对手的攻击力量来反击对手。此方法也可以应用于辩论。

例如，在关于“知道很难易于做的辩论”中，有一个回合：

Zhengfang：是的！正是因为这些人在执行理由上死亡，他们知道法律的权力。法律的尊严可以描述为“知道困难”，另一方将朋友区分开来！ （热烈掌声）

当另一方证明很容易了解法律并且很难以“很容易了解法律并且难以遵守法律”的例子遵守法律时，正义的政党立即转向加强自己的观点，从了解法律的角度来加强自己的观点：“很难知道法律，并使另一方有强大的斗争反击。被动的情况是被动的。

在这里，积极方面可以使用负面方面的例子来对抗身体的原因是因为他有一系列没有用文字表达的理论，并将单词重新解释为强有力的支持：辩论主题中的“知识”不仅仅是“知识”。应该是基于人类理性的“知识”；遵守法律并不难，作为行为过程，杀人并不难，但是很难知道如何维持人类的理性并限制杀死人心中杀害人的恶性欲望。通过这种方式，最广泛的积极方面，“知识的难度”和“容易行动”由高位置定义，对方方狭窄，低位置的攻击能力，“易于知识”和“行动难度”有效地反对对方，从而导致对方的参数框架在“知识的浅层水平”上构建。

（ii）移植并连接木材

除了另一方的论点中有缺陷的部分，并在我们这边用有利的意见或材料代替它们，通常可以实现“稍加努力实现巨大影响”的奇迹效果。我们称这种技术为“移植花并连接木材”。

例如。以下示例出现在有关“知道困难和轻松的知识”的辩论中：

相反：古人说：“ SHU的困难与天空一样困难”，这意味着Shu很难行走，而“旅行”表示“去”！如果不难做，为什么太阳Xingzhe不称为Sun Zhizhe？

Zhengfang：Sun Dasheng的昵称是Sun Xingzhe，但另一个辩论者知道他的佛法名称是Sun Wukong。 “ Wu”是“ Zhi”吗？

这是“移植花和木头”的一个非常美丽的例子。对方方面的例子似乎很简洁，但实际上它们有些牵强：反驳“为什么Sun Xingzhe不称为Sun Zhizhe”几乎是一个不合理的倡议，但毕竟它在动力上占上风。正义的一面敏锐地发现了另一方论点的单方面性质，并从“太阳狼”的一边果断地开始使用“理解”来质疑另一方，使对方对“太阳达山”的引用成为柴火，以扑灭火灾并造成火灾。

在辩论理论中，移植花和木材的技术是强烈的攻击。它要求辩论者足够勇敢地采取行动并进行反击，因此这也是一个困难且高度对抗的。一种非常有说服力的辩论技术。的确，现场的实际口才和变化，并且没有现成的材料，例如随时可用的“ Sun Xingzhe”和“ Sun Wukong”，即更多的“移植花和木头”。辩论者需要准确地总结或解释当时的另一方的观点以及我们的立场。

例如，在关于“治愈贫困更重要的愚蠢”的辩论中，亲党有一个陈述：“……对手的辩论措施以紧急情况为重要性，所以我想告诉你，我现在非常饿，需要食物来忙于渴望，但我仍然必须继续填补我的饥饿感，但我仍然必须说，因为我意识到辩论比我更重要的是让我更重要的是我的猎人。”一言不发，掌声到处都是掌声。目前，对方的一面平静地辩护：“光学辩论者，我认为“不吃东西”和“不吃食物”是不同的事情……“对方的防御也引起了人们的掌声。积极的一面用“不吃”来证明贫困的相对重要性，而贫困的相对重要性不足以害怕和治愈愚蠢。相反的一面立即总结了“不吃食物”的目的，并清楚地比较了两者之间的本质区别，从而有效地遏制了对方改变概念的趋势。

（iii）与流动

从表面上看，我们同意另一方的观点，遵循对方的逻辑推断出来，并根据我们的需求在派生中建立一些合理的障碍，以便在加法条件下不能确定对方的观点，或得出与对方观点完全相反的结论。

例如，在有关“怀诺应该移动山脉或移动房屋”的辩论中：

对手：...我们想请另一方与朋友区分开。尤古（Yugong）采取行动解决了困难，保护资源，并节省了人力和财政资源。这怎么了？

Zhengfang：Yugong移动是解决问题的好方法，但是Yugong正处于他甚至很难离开门口的地方，那么他如何搬家呢？ ...可以看出，您可以考虑搬家，在移动山后必须移动！

神话和故事都是关于夸大真理的，而本质本身并不是意义。因此，正面不得在物质上割礼相反的一侧。否则，将获得符合现代价值取向的“方法论”。从上述论点来看，对方是基于事实，具有足够的理由和坚实的基础。积极的一面首先确认“移动是解决问题的好方法”。此外，“即使Yugong在Yugong所在的地方也很难出去”的条件自然会导致“如何移动家庭”的问题，最后得出的结论是，“先移动山，然后搬家，然后移动房屋”。这样的一系列理论链接在一起。它逐步运行，并使用其不可阻挡的攻击能力来击败对手的论点。真是太好了！

（iv）清除起源

在本文中，所谓的纠正起源是指出，另一方的论点与主题没有密切相关或相互对抗，从根本上纠正了对方的论点的立足点，并吸引我们进入“影响力领域”，以便它仅适合我们的观点。与“使用流动”方法的积极推理方法相比，该技术与其思维相反。

例如，在关于“工作变更是否有利于人才扮演角色”的辩论中，有一个辩论动词：

张法恩：国家乒乓球锦标赛的冠军张杨从江苏跳到shaanxi。对手的辩论者还说，他没有为Shaanxi人民做出贡献，这确实令人心碎！ （掌声）

反对派：运动队可能改变了工作吗？这正是我们在这里提倡的合理流程！ （掌声）另一方的朋友戴着跳动的眼镜来查看问题。当然，世界就像乌鸦一样，所有的流程都是一个跳动的开关。 （掌声）

积极的一面以张阳为例。从江苏转到shaanxi后，他获得了更好的发展空间。这是一个事实。反对派立即指出了另一方的错误，引用了特定的例子：张阳对运动队的访问不可能通过“工作变更”等不规则的人才流量方法，但这恰恰是在“公平，平等，平等，竞争和最佳选择”的原则下。它具有很高的信誉，强烈的说服力和巨大的震惊，并获得了成为主要客人的相对明显的影响。

（v）从锅底切断柴火

聪明而有选择性的问题是许多辩论者常用的进攻行动之一。通常，这种质疑是有预谋的。它可以使人们处于“双重缺乏”状态，无论另一方做出什么选择，它对自己都会不利。解决此类问题的一种特定技术是从另一方的选择性问题中提取预设的选择，以强烈叛逆，并从根本上击败了另一方的清晰度。该技术是将火从锅底部取出。

例如，在“意识形态和道德应该适应（超越）市场经济”的辩论中，有以下一轮对抗：

对方：...我问雷冯的精神是无私奉献或同等交流的精神吗？

积极的一面：...另一方误解了这里的朋友。等效交换意味着所有交换都必须等效，但并非所有事物都被交换。 Lei Feng尚未考虑交流。当然，Lei Feng的精神不再等同。 （所有听众的掌声）

由于没有等效物，因此自然是不可能成为等价精神的。反对派应立即击中蛇，然后跟随棍子指出这一点，并将问题扩展到深度。

对手：然后我想问其他辩论者，我们的意识形态和道德的核心是为人民服务还是寻求利润的精神？

Zhengfang：为人们提供市场经济的要求吗？ （掌声）

积极方面的答案实际上是非常不合适的，目前相反的知识储备或适应性严重不足。如果您回信：“毛泽东同志是否建议为人民服务以满足市场经济的要求？”，然后立即将积极的一面推向最前沿，并强迫它选择避免这种情况。

在第一轮比赛中，对方的意思是“请要求国王打耳光”，然后做好准备。显然，如果您以固定的思维方式被动地回答问题，很难应对对方方面的“双重困难”：选择前者只是证明了对方的观点，即“意识形态和道德应该超越市场经济”。选择后者意味着与事实相反，这更荒谬。但是，积极的辩论者从对方的“或不”框架设置中爆发出来，直接从两个预设选项中提取“等效交换”，从而完全推翻了其作为预设选项的正确性，并以翻倒树的动力并寻找根。语气平静而敏锐。其响应的灵活性和聪明的技术令人赞叹！

当然，辩论中的实际情况非常复杂。如果您想将被动的人更改为积极的辩论，那么掌握反对客人的一些技能只是一个因素。另一方面，反对客人也有必要依靠非常深入的即兴演奏，这是不秩序的。

（vi）攻击关键点

这通常发生在辩论中：双方都纠缠在一些小问题，例子或表达式中，因此，辩论似乎非常生动，但实际上它已经偏离了该主题。这是辩论中的一个大禁忌。一项重要的技能是在对手的第一场和第二次辩论之后快速确定对手论点中的关键问题，以掌握这个问题并攻击它到最后，以便在理论上完全击败对手。例如，辩论主题的关键“食物和适应性是谈论道德的必要条件”是：可以在没有食物和健康的情况下讨论道德吗？只有总是在辩论中抓住这个关键问题，我们才能给另一方带来致命的打击。在辩论中，人们经常说“避免真实并进入虚拟”，因此有必要偶尔使用此技术。例如，当另一方问一个我们无法回答的问题时，如果您强迫自己知道并强迫自己回答，那么您不仅会失去积分，而且可能开玩笑。在这种情况下，您必须明智地避免对方的问题，并发现对方的攻击弱点。但是，在越来越多的情况下，我们需要的是“避免虚拟，真实”和“避免光和重型”，也就是说，善于在基本和关键问题上进行艰难的战斗。如果另一方提出一个问题，我们将立即避开问题，这将不可避免地给法官和听众留下不好的印象，以为我们不敢面对另一方的问题。此外，如果我们未能达到另一方提出的基本论点和概念，我们将失去积分。擅长以急剧的进攻来抓住对手的要点，而努力赢得胜利是一项重要的辩论技巧。

（vii）利用矛盾

由于辩论的两个方面由四名球员组成，因此在辩论中经常出现冲突。即使是同一玩家，在免费辩论中也可能有冲突，因为演讲非常快。一旦发生这种情况，您应该立即抓住它，并尽力扩大另一方之间的冲突，以便他们无法照顾自己并且不能攻击我们。例如，在与剑桥进行辩论时，剑桥的第三次辩论认为法律不是道德，而第二次辩论认为法律是基本的道德。这两个观点显然是矛盾的。我们借此机会扩大了另一侧两个辩论者之间的观点的差距，迫使对方陷入困境。例如，当另一方首次辩论时，他将“食物和衣服”视为人类生存的基本状态，后来在我们激烈的攻势下，他谈到了“饥饿与冷”状态。这与先前的观点矛盾。我们“使用自己的长矛并攻击自己的盾牌”使对方焦虑而无语。

（8）“将蛇从孔中滚出来”

在辩论中，通常会有一个僵局：当对手持有他或她的论点时，无论我们的攻击如何，对手只使用几个单词来处理它，如果仍然采用额叶攻击的方法，它肯定会产生的影响很小。在这种情况下，我们必须尽快调整进攻方法，采用回旋处方法，从看似不重要的问题开始，并诱使对手离开职位，从而攻击对手并在法官和听众的心中引起感觉。当我们与悉尼团队辩论“艾滋病是一个医学问题，而不是社会问题”时，另一方认为“艾滋病是由艾滋病毒造成的，但只能是一个医疗问题”，而无可替代。因此，我们采用了“带领蛇从孔中出来”的策略。我们身边的第二个辩论者突然问：“我问另一方，今年的世界艾滋病日的口号是什么？”对方的四个辩论者互相看着对方。为了不要在球场上失去太多积分，另一方站起来并随机回答。我们立即纠正了它，并指出今年的口号是“时间已经过去了，采取行动”，这相当于在另一方的立场上张开差距，从而拆除了另一方的坚实阵线。

（9）“ Pi Dai Tao Zombie”

当我们遇到一些在逻辑上或理论上难以争论的辩论主题时，我们必须采用“李陶若恩”方法来引入新概念来解决困难。例如，辩论主题“艾滋病是一个医学问题，而不是社会问题”很难争论，因为艾滋病既是医疗问题，又是一个社会问题。从常识的角度来看，很难区分这两个问题。因此，根据我们的预先想法，如果我们被要求捍卫右侧，我们将介绍“社会影响力”的新概念，从而证实艾滋病具有一定的“社会影响”，而不是严格地确定“社会影响力”的含义，以使另一方很难攻击。后来，我们在彩票中得到了辩论的相反一面，也就是说：“艾滋病是一个社会问题，而不是医学问题。”在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是一个医学问题，那就太矛盾了。因此，我们在辩论中介绍了“医学方法”的概念，强调需要使用“社会系统工程”方法来解决艾滋病，在这个项目中，“医学方法”是必要的部分之一。这样，我们的一边有更多的操纵空间，另一方必须花费大量精力来纠缠我们提出的新概念，其攻击力将大大削弱。策略“ Li Dai Tao Zombie”的意义是引入一个新概念来处理另一方，从而确保我们的论点中的某些关键概念被隐藏在后面，而不是直接受到另一方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，可以使用一些更重要的技术。经验告诉我们，只有结合知识积累和辩论技能，我们才能在辩论竞争中取得更好的成果。

（10）延迟计划

在日常生活中，我们可以看到以下情况：当消防队接收帮助时，它通常会以缓慢的语气回答。这种温和的语气是稳定说话者的情绪，以便对方可以正确解释情况。例如，当夫妻吵架时，一侧很生气，另一侧并不焦虑或不耐烦，后者实际上占上风。例如，政治和意识形态工人经常采用“冷疗法”方法来缓慢处理困难的问题。这些情况都表明，在某些特定的情况下，“慢”也是解决问题并解决冲突的好方法。辩论也是如此。在某些特定的辩论情况下，快速进攻和快速战斗不好，进步缓慢可以赢得胜利。

例如，在1940年，丘吉尔（Churchill）担任张伯伦内阁的海军秘书，并因强烈宣布对德国的战争而受到尊重。当时，公众舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦为英国总理，丘吉尔也认为他是最合适的候选人。但是丘吉尔并没有急于取得成功，而是采用了“胜利的胜利”策略。他多次公开地说，在一个非凡的战争时期，他将准备在任何人的领导下为祖国服务。

当时，张伯伦和其他保守派领导人决定选举哈利法克斯勋爵（Halifax），他提倡appe脚，成为总理的候选人。但是，负责战争的英国人民通常认识到，在政治中，只有丘吉尔才有能力领导这场战争。张伯伦在会议上讨论总理当选时问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”雄辩的丘吉尔什么也没说，保持沉默两分钟。哈利法克斯和其他人理解沉默意味着反对。丘吉尔拒绝加入内阁后，新政府将被愤怒的人推翻。哈利法克斯不得不首先打破沉默，并说他不适合组织政府。丘吉尔的等待终于获得了英国国王的授权来组织新政府。

举一个例子，在一家商店里，一个客户热情地来到门口，不断地说：“这些鞋子的脚跟太高了，风格不好……”商店销售人员什么也没说，耐心地听着他，没有打扰他。客户停止交谈后，销售人员冷静地说：“您的意见非常简单，我感谢您的个性。让我们这样做，我进去选择另一对让您满意。” “如果您不满意，我愿意再次为您服务。”在发泄客户的不满之后，他觉得自己有点太多了。他很尴尬地看到销售人员如此耐心地回答了他的问题。结果，他转弯了180°，称赞销售人员的新鞋子实际上并没有很大不同，然后说：“嘿，这些鞋子很好，就像它们是为我定制的一样。”销售人员使用缓慢而冷的热量加热，使客户能够发泄愤怒，实现心理平衡并解决这一争端。

从上面的示例中，我们可以在辩论中总结一下，我们必须正确使用“慢速赢”方法，并且至少要注意以下三点：

首先，使用慢速待机来攻击人

俗话说：“仓促的欲望将无法实现。”当时间不成熟时，通常将无法实现目标。辩论也是如此，在某些条件下也需要“慢懒”。 “以缓慢的胜利”方法实际上是辩论中的一种缓慢的策略，而减速策略是延迟对手进步的策略。当辩论情况不适合快速决策，或者时间还没有成熟时，应避免针与麦头风格之间的直接对抗，但应延迟时间并等待战斗机飞机的到来。一旦时间成熟，您就可以采取行动并击败敌人。就像第一种情况下一样，丘吉尔在时间不成熟时并不急于成功，慢慢地站着。在讨论总理的候选人的关键时刻，他以沉默表示反对，并最终赢得了胜利。

其次，使用缓慢克服强者

“以缓慢的胜利”方法适用于辩论情况，在辩论情况下，缺点是与优势相比，而弱者与强大相比。这是弱者采用的一种战略方法，以击败看似强大的一面。 “缓慢”中有一些策略，而缓慢应该很聪明。这里的“慢”不是反应缓慢和缺乏言语的同义词，而是雄辩的东正教的魔术武器之一，他们是明智的，愚蠢而粗鲁的。在第一种情况下，丘吉尔在面对张伯伦的询问时假装聋哑，实际上是虚假白痴的延迟策略。在这种韧性僵化的情况下，张伯伦的身边终于无法退缩，丘吉尔终于通过缓慢的举动赢得了胜利。

第三，用缓慢控制愤怒以对抗热量

在辩论中，“缓慢”仍然是“控制愤怒”的好技巧。自我控制贫穷的人在辩论中言语和言语时很容易兴奋。在这种情况下，建议说服那些过分兴奋的人以慢动作和慢速进行处理。只有使用缓慢来控制愤怒并使用冷来抵抗热量，才能“减少冷却并降低压力”。只有当另一方镇定时，他才能接受您说的话。例如，在第二种情况下，销售人员平静了另一方的愤怒，并以平静的态度和温和的语气解决了冲突。

简而言之，辩论中的“快速”和“慢”也是反对与团结之间的辩证关系。士兵非常快，“快速”当然很好。但是，有时“慢”也具有“慢”的美丽。 “慢”可以待命，“慢”可以计划，而“慢”可以控制愤怒。 “慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场旷日持久的战斗，“慢”是口头战斗中的慢速策略。尽管缓慢运动和缓慢进步的时间很长，弯道很大，但在许多情况下，这通常是胜利的捷径。

注意时间

2005年国际大学辩论竞赛的竞争制度

1。亲党辩论者的开幕词三分钟

2。叛军辩论者的开始是三分钟

3。亲党别无选择，只能说三分钟

4。反对派根本没有发表演讲，讨论了三分钟的辩论者

5。防守方选择任何两名防守球员进攻和防守3分钟。

6。反对党没有讲话，辩论者选择任何两个对手攻击和防守3分钟

7。不说话的后卫选择了两个不说话和防守3分钟的辩论者

8。反对党没有代表辩论者选择两个在3分钟内不讲的辩论者

9。免费辩论的两面都累积了四分钟

10。总结说明，每一侧将有三分钟的时间，从对方开始。

11。无论结果如何，双方都必须彼此握手。

您可以参考竞争过程

（1）这场辩论竞赛分为四轮预赛，半决赛和决赛。在比赛中选出获胜的球队参加下一轮比赛。比赛采用了投票方法。所有竞争时间都是相同的，具体程序如下：

1。主席发表了开幕词，介绍了参与的团队成员，评审团队成员和比赛规则。

2。参数的开始开始，正面和负面之间的辩论是按顺序进行的，每次三十秒钟。

3。攻击和防守时间为6分钟，每个团队每个3分钟。

4。攻击和防守的摘要，每个团队都有一分钟和三十秒

5。免费辩论8分钟，每个团队有4分钟。

6。四次对立辩论的摘要，时间3分钟。

7。专业方方的四个辩论者的摘要，需要3分钟。

8。评审团队进行判断，员工得分并执行统一的部门工作。

9。请要求该游戏的法官分析游戏的情况。

10。董事长宣布了这场比赛中每个团队的得分状况和最终成绩。

11。游戏结束并退出。

注意：当每个辩论者还剩30秒时，将会有一个长笛提示。当辩论时间用完时，将有两个长笛提示。辩论者应立即停止发言。

辩论的三个要素

1。在辩论中有两个或多个有不同意见的政党。只有当两个或多个政党有不同的意见时，他们才能实现意识形态对抗。一个人不可能与自己辩论。一个人的思想中几种解决方案或实践的权衡和比较是在思考或思考而不是辩论。

2。辩论必须针对同事或同样的问题，也就是说，有同一主题。如果各方讨论的主题不同，则无法实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是阶级”，一个人说“市场经济是法律经济”。由于两个人知道不同的对象，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是阶级”而另一个人说“法律是无阶级”时，两个判决才能构成辩论。因为这两个判断所认识到的对象是相同的，并且是相互对立的想法，而这两个判断中最多只能是真实的，两者都是真实的。这样，将会有一个问题是谁是对，谁是错误的，这将不可避免地导致辩论。

3。辩论中的各方或多或少具有共同的理解或认可，例如思想统一，非矛盾的定律，中间和充分理性的法则以及正确的推理方法以及对与错的标准以及对真实性，真实性，虚假和虚假和价值方向，例如社会公理和科学法律。如果没有这些要认识的事情，辩论将是近战，不可能得出结论。简而言之，辩论具有共同的话题和不同的观点。从哲学的角度来看，辩论的当事方是反对派团结的关系。